Статьи
Проведено определение Al, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в катодах марки СДП-6 на основе кобальта и Al, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катодах марок СДП-1 и АЖ8 на никелевой основе методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии. Выполнена коррекция градуировочных зависимостей с учетом наложений сигналов от мешающих элементов на аналитический сигнал и изменений интенсивности, вызываемых межэлементными влияниями в матрице. Проведен безэталонный анализ способом фундаментальных параметров. Правильность полученных результатов подтверждена сравнительным анализом методами атомно-эмиссионной спектроскопии и масс-спектрометрии высокого разрешения с тлеющим разрядом.
Введение
При производстве современных газотурбинных двигателей и установок активно применяются никелевые сплавы, обладающие повышенными характеристиками жаропрочности и термостойкости [1, 2]. Однако во время эксплуатации изделия из данных сплавов подвергаются газовой коррозии и газоабразивному износу, что может привести к их разрушению. Для предотвращения коррозийных процессов, а также для придания дополнительной жаростойкости и теплозащиты на поверхность изделий из никелевых сплавов наносят покрытия из сплавов систем Me–Cr–Al–Y ( где Me: Ni или Ni–Co), при этом используют ионно-плазменную технологию, в которой защитный материал покрытия используется как катод. В процессе нанесения покрытия материал катода испаряется, для чего применяется сильноточный дуговой разряд, в результате действия которого генерируется плазма и осаждается на поверхности защищаемого образца [3–6].
Для получения качественного материала катодов необходимо проводить контроль их химического состава как в ходе плавки материала, так и в готовой продукции, желательно использовать при этом один метод [6]. В данной работе необходимо было провести определение Al, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в образцах катодов марки СДП-6 на основе кобальта и Al, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катодах марок СДП-1 и АЖ8 на никелевой основе.
Методом спектрофотометрии возможно определить медь в кобальте и никеле в широком диапазоне концентраций ‒ от 0,0002 до 2,0 % (по массе). Навеску пробы растворяют в азотной кислоте, упаривают, добавляют диэтилдитиокарбамат свинца, который образует с медью комплексное соединение, имеющее светопоглощение при длине волны 436 нм [7]. Кремний в кобальте и никеле также можно определять методом спектрофотометрии при содержании от 0,0003 до 0,05 % (по массе). После растворения пробы в азотной кислоте проводят экстракцию бутиловым спиртом, затем добавляют аммоний молибденовокислый и двухлористое олово, в результате чего образуется кремнемолибденовое комплексное соединение. Светопоглощение измеряют при длине волны 610 или 810 нм [8]. Данные методики характеризуются чрезвычайно большой трудоемкость и длительностью, а также возможностью определять одновременно только один элемент.
Определение железа в кобальте и никеле при содержании от 0,001 до 1,0 % (по массе) возможно выполнять методом атомно-абсорбционной спектрометрии (ААС). Анализируемый образец растворяют в азотной кислоте, раствор разбавляют и распыляют в пламени ацетилен-воздух, измеряя абсорбцию при длине волны 248,3 или 248,8 нм [9]. Методом ААС также определяют никель в кобальте при концентрации от 0,001 до 0,6 % (по массе), растворяя пробу в азотной кислоте и проводя абсорбицию в пламени ацителен-воздух при длине волны 232,0 или 231,1 нм [10]. Метод ААС позволяет выполнять анализ, минуя стадии длительной пробоподготовки, однако данным методом можно определять одновременно только один элемент.
Методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (ИСП-АЭС) возможно одновременно определять несколько элементов. В методике [11] выполнено определение содержания десяти элементов (Al, Fe, Cd, Si, Mg, Mn, Cu, Ni, P, Zn) в кобальте. Метод основан на возбуждении спектра индуктивно связанной плазмой с последующей регистрацией излучения спектральных линий фотоэлектрическим способом. При проведении анализа используют зависимость интенсивностей спектральных линий элементов от их массовых долей в пробе. Пробу предварительно растворяют в смеси соляной и азотной кислот. Основными недостатками данного метода является необходимость проведения длительной и трудоемкой пробоподготовки, а также наличие большого количества спектральных интерференций (наложений). В данном стандарте [11] также описано определение 18 элементов (Al, Bi, Fe, Cd, Ca, Si, Mg, Mn, Cu, As, Ni, Sn, Pb, Se, Sb, P, Cr, Zn) методом дуговой атомно-эмиссионной спектрометрии. Метод измерения основан на возбуждении спектра в дуге постоянного тока с последующей регистрацией излучения спектральных линий фотографическим или фотоэлектрическим способом. Главным недостатком данного метода является необходимость перевода пробы в оксидную форму.
Метод рентгенофлуоресцентного анализа (РФА) позволяет одновременно определять большое число элементов в широких диапазонах концентраций. Данный метод основан на измерении спектров испускаемого анализируемым веществом характеристического рентгеновского излучения, возникающего вследствие электронных переходов между внутренними электронными уровнями атома, из-за чего количество линий в спектре, и, как следствие, возможных спектральных наложений значительно меньше, чем в методе ИСП-АЭС [12]. Однако основным недостатком метода РФА остается матричный эффект – влияние на интенсивность характеристического рентгеновского излучения одного элемента присутствия других элементов [13]. Поэтому чаще всего методом РФА проводят анализ с использованием стандартных образцов (СО) состава анализируемого материала с последующей коррекцией полученных градуировочных зависимостей, а при отсутствии СО применяют способ фундаментальных параметров [14], методика которого включена в программное обеспечение всех современных рентгенофлуоресцентных спектрометров.
Таким образом, целью данной работы являлось исследование возможности определения Al, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в образцах катодов марки СДП-6 на основе кобальта и Al, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катодах марок СДП-1 и АЖ8 на никелевой основе методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии путем получения градуировочных зависимостей с их последующей коррекцией, а также c использованием способа фундаментальных параметров.
Работа выполнена в рамках реализации комплексной научной проблемы 9.1. «Монокристаллические жаропрочные суперсплавы, включая эвтектические и естественные композиты» («Стратегические направления развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года») [1].
Материалы и методы
В данной работе использовали рентгенофлуоресцентный спектрометр марки S8 TIGER (фирма BRUKER AXS, Германия). Для достижения максимальных аналитических сигналов определяемых элементов выполняли автоматическую настройку параметров работы прибора в соответствии со стандартной процедурой подготовки прибора, заданной производителем (табл. 1).
Таблица 1
Параметры настройки прибора
Параметр прибора |
Значение параметра |
Напряжение высоковольтного генератора, кВ |
Легкие элементы (<26 (Fe)): 30 Тяжелые элементы (>26 (Fe)): 60 |
Ток высоковольтного генератора, мА |
Легкие элементы (<26 (Fe)): 80 Тяжелые элементы (>26 (Fe)): 40 |
Мощность высоковольтного генератора, кВт |
4,0 |
Материал анода рентгеновской трубки |
Rh |
Кристаллы-анализаторы |
LiF 200, LiF 220, XS-Ge-C, PET, XS-CEM, XS-55, XS-B |
Коллиматоры, градус |
0,23; 0,46; 2,0; 0,12 |
Коллиматорные маски, мм |
34, 28, 18, 5 |
Детекторы |
Проточный пропорциональный счетчик Сцинтилляционный счетчик |
Число реплик для образца |
10 |
Экспозиция, с |
200 |
Для работы проточного пропорционального счетчика использовали газовую смесь аргона с 10 % (объемн.) метана. При диспергировании эмиссионного рентгеновского излучения применяли схему Иоганссона.
Для обработки образцов перед анализом использовали отрезной станок Labotom-5 с отрезными кругами диаметром 250 мм и толщиной 1,5 мм типа 60А25. При подготовке поверхности проб применяли плоскошлифовальный станок Herzog HT-350 с абразивными дисками на бумажной основе зернистостью 40 и 80 ед.
Для построения градуировочных зависимостей интенсивностей сигналов от концентрации использовали метод внешних стандартов, которые были аттестованы двумя другими методами.
Сбор и обработку данных проводили с использованием программного обеспечения рентгенофлуоресцентного спектрометра SpectraPLUS.
За результат измерений принимали среднее арифметическое результатов четырех параллельных проб (включая все стадии пробоподготовки).
Для сравнительных испытаний и аттестации стандартных образцов использовали атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно связанной плазмой Varian 730ES (анализ выполняли из раствора) и масс-спектрометр высокого разрешения с ионизацией в тлеющим разряде Element GD (анализ выполняли с помощью твердого образца).
Исследовали образцы катодов на кобальтовой основе марки СДП-6 (СДП-6-1, СДП-6-2, СДП-6-3, СДП-6-4, СДП-6-5, СДП-6-6) и припои марок СДП-1 (СДП-1-1, СДП-1-2, СДП-1-3, СДП-1-4, СДП-1-5, СДП-1-6) и АЖ8 (АЖ8-1, АЖ8-2, АЖ8-3, АЖ8-4, АЖ8-5, АЖ8-6) на основе никеля.
Результаты и обсуждение
На начальном этапе работы для выбора аналитических линий и проведения качественного анализа получали обзорные рентгенофлуоресцентные спектры образцов катодов марок СДП-6, СДП-1 и АЖ8. В табл. 2 приведены оптимальные аналитические условия для анализа катодов на кобальтовой основе методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии. Для всех элементов выбрали аналитические линии, не имеющие наложений с линиями других элементов.
Таблица 2
Аналитические условия анализа катодов на кобальтовой основе
методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии
Элемент |
Аналити-ческая линия |
Положение максимума пика 2θ, градус |
Режимы работы рентгеновской трубки |
Угол раскрытия коллиматора, градус |
Тип кристалла- анализатора |
Тип счетчика |
|
напряжение, кВ |
ток, мА |
||||||
Al |
Kα |
58,537 |
30 |
135 |
0,46 |
PET |
Пропорциональный |
Cr |
Kα |
24,628 |
60 |
29 |
0,23 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Cu |
Kα |
80,927 |
60 |
67 |
0,23 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Fe |
Kα |
35,250 |
60 |
67 |
0,46 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Ni |
Kβ |
76,809 |
60 |
67 |
0,23 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Si |
Kα |
12,495 |
30 |
135 |
0,46 |
PET |
Пропорциональный |
Y |
Kα |
101,395 |
60 |
56 |
0,23 |
LiF220 |
Сцинтилляционный |
В табл. 3 приведены оптимальные аналитические условия для анализа катодов на никелевой основе методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии с учетом возможных спектральных интерференций (наложений) аналитических линий друг на друга.
Таким образом, подобраны условия и параметры настроек прибора для анализа катодов марок СДП-6, СДП-1 и АЖ8 методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии.
Таблица 3
Аналитические условия анализа катодов на никелевой основе
методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии
Элемент |
Аналити-ческая линия |
Положение максимума пика 2θ, градус |
Режимы работы рентгеновской трубки |
Угол раскрытия коллиматора, градус |
Тип кристалла- анализатора |
Тип счетчика |
|
напряжение, кВ |
ток, мА |
||||||
Al |
Kα |
58,537 |
55 |
110 |
0,58 |
PET |
Пропорциональный |
Cr |
Kβ |
49,294 |
65 |
85 |
0,28 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Cu |
Kα |
80,927 |
70 |
95 |
0,54 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Fe |
Kα |
35,250 |
25 |
40 |
0,32 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
W |
Kβ |
76,809 |
30 |
55 |
0,18 |
LiF200 |
Сцинтилляционный |
Si |
Kα |
12,495 |
30 |
50 |
0,45 |
PET |
Пропорциональный |
Y |
Kα |
101,395 |
85 |
69 |
0,23 |
LiF220 |
Сцинтилляционный |
Ta |
Kα |
68,294 |
70 |
25 |
0,27 |
LiF220 |
Сцинтилляционный |
Hf |
Kα |
52,328 |
80 |
44 |
0,31 |
PET |
Пропорциональный |
Построение градуировочных зависимостей
На следующем этапе работы после анализа пяти образцов катодов марки СДП-6 (СДП-6-1, СДП-6-2, СДП-6-3, СДП-6-4, СДП-6-5) методом РФА построили градуировочные зависимости для всех искомых элементов. Содержание элементов в данных образцах предварительно устанавливали методами ИСП-АЭС и масс-спектрометрией высокого разрешения с тлеющим разрядом. В табл. 4 представлены параметры найденных зависимостей в виде линейных функций, имеющих общее уравнени е: С = a + b · I, где С – концентрация элемента в образце; I – интенсивность рентгеновской флуоресценции (аналитической линии); a и b – коэффициенты линейной регрессии. Рассчитывали также коэффициенты корреляции r, характеризующие близость полученных экспериментальных точек к рассчитанной прямой (для идеального варианта r = 1) и дисперсию регрессионной функции s2 [15].
Таблица 4
Параметры градуировочных зависимостей концентрации элементов
от интенсивности рентгеновской флуоресценции для катодов марки СДП-6
Элемент |
a |
b |
r |
s2 |
Al |
2,57 |
0,0023 |
0,62 |
5,9 |
Cr |
8,35 |
0,0074 |
0,58 |
3,4 |
Cu |
10,08 |
0,0088 |
0,52 |
11,1 |
Fe |
21,08 |
0,00098 |
0,85 |
8,3 |
Ni |
15,32 |
0,0056 |
0,66 |
9,2 |
Si |
30,51 |
0,0081 |
0,50 |
12,5 |
Y |
25,93 |
0,0032 |
0,70 |
14,9 |
Полученные значения коэффициентов корреляции и дисперсии свидетельствуют о нелинейном характере рассчитанных градуировочных зависимостей из-за сильного межэлементного (матричного) влияния и невозможности их использования при количественном элементном анализе. Таким образом, при расчете концентрации каждого элемента необходимо учитывать не только интенсивность аналитической линии данного элемента, но и интенсивности линий других (мешающих) элементов. В большинстве случаев для решения данной проблемы используют уравнения множественной регрессии имеющие общий вид
где CA – концентрация определяемого элемента; a0A, aj, aji – корректирующие коэффициенты; Ii,Ij – интенсивность рентгеновской флуоресценции определяемого элемента, а также всех мешающих элементов соответственно.
Корректирующие коэффициенты подобрали с использованием программного обеспечения рентгенофлуоресцентного спектрометра с учетом интенсивностей линий всех элементов [15]. Получены следующие уравнения множественной регрессии:
CAl = –2,68 + 4,28 ∙ IAl + 6,8 ∙ 10–4IAl 2 + 8,3 ∙ 10–1ICo + 1,8 ∙ 10–4IAlICo + 2,1 ∙ 10–4ICo2;
CCr = 5,83 + 10,43 ∙ ICr – 7,9 ∙ 10–3ICr2 + 5,0 ∙ 10–2ICo – 2,2 ∙ 10–4ICrICo + 3,4 ∙ 10–3ICo2;
CCu = –2,05 + 38,12 ∙ ICu + 2,7 ∙ 10–4ICu2 + 7,6 ∙ 10–2ICo + 8,3 ∙ 10–2ICuICo – 1,3 ∙ 10–4ICo2 + 6,0 ∙ IFe2;
CFe = 9,21 + 13,30 ∙ IFe + 3,3 ∙ 10–2IFe2 – 3,8 ∙ 10–2ICo + 6,7 ∙ 10–3IFeICo – 9,3 ∙ 10–5ICo2;
CNi = 4,09 + 31,88 ∙ INi – 7,0 ∙ 10–5INi2 + 8,0 ∙ 10–2ICo + 9,3 ∙ 10–5INiICo + 1,2 ∙ 10–3ICo2;
CSi = 8,71 + 2,46 ∙ ISi + 3,8 ∙ 10–3ISi2 + 3,7 ∙ 10–4ICo – 8,0 ∙ 10–4ISiICo + 7,7 ∙ 10–3ICo2;
CY = 0,69 + 8,31 ∙ IY – 6,2 ∙ 10–4IY2 – 8,0 ∙ 10–3ICo + 6,2 ∙ 10–4IYICo + 5,1 ∙ 10–4ICo2.
Как видно из приведенных уравнений, концентрация определяемого элемента зависит не только от интенсивности рентгеновской флуоресценции данного элемента в линейной и квадратичной зависимости, но и от интенсивности основы (матрицы) – кобальта, а для меди ‒ от интенсивности железа.
Аналогичные зависимости получены для катодов марок СДП-1 и АЖ8 на никелевой основе.
Анализ катода марки СДП-6 методом РФА
Далее проводили определение Al, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в образце производственной плавки катода марки СДП-6 методом РФА с применением градуировочной зависимости, скорректированной градуировочной зависимости и метода фундаментальных параметров (табл. 5).
Таблица 5
Результаты определенияAl, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в катоде марки СДП-6
методом РФА с применением градуировочной зависимости, скорректированной
градуировочной зависимости и метода фундаментальных параметров (n = 4, P = 0,95)
Элемент |
Содержание элемента, % (по массе), определенное |
|||
по градуировочной зависимости |
по скорректированной градуировочной зависимости |
способом фундаментальных параметров |
по аттестованному значению |
|
Al |
8,2±0,1 |
11,3±0,4* |
10,3±0,2 |
11,2±0,3 |
Cr |
6,68±0,09 |
22,7±0,6 |
22,8±0,3 |
22,9±0,4 |
Cu |
0,85±0,04 |
0,025±0,002 |
0,057±0,008 |
0,023±0,002 |
Fe |
0,021±0,002 |
0,17±0,02 |
0,18±0,02 |
0,17±0,02 |
Ni |
1,17±0,05 |
7,3±0,1 |
5,34±0,08 |
7,2±0,1 |
Si |
1,56±0,09 |
0,059±0,008 |
0,56±0,06 |
0,061±0,006 |
Y |
0,042±0,006 |
0,39±0,05 |
1,8±0,1 |
0,35±0,04 |
* Выделены результаты, удовлетворяющие условию точности. |
Как видно из данных табл. 5, использование скорректированных градуировочных зависимостей (уравнения множественной регрессии) позволяет получить точное значение содержания для всех элементов (аттестованное значение попадает в доверительный интервал полученного значения).
В безэталонном способе фундаментальных параметров используется теоретически рассчитываемая прямая зависимость интенсивности линии рентгеновской флуоресценции конкретного элемента от его концентрации с учетом всех возможных параметров (уравнение Блохина–Шермана [15]). В данной работе этот способ расчета концентраций реализован с помощью программного обеспечения рентгенофлуоресцентного спектрометра с учетом интенсивностей линий всех элементов. Точные результаты получены только для хрома и железа (табл. 5), что, по-видимому, связано с наличием в анализируемом образце неопределяемых элементов.
Таким образом, для определения Al, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в катоде марки СДП-6 методом РФА необходимо использовать скорректированные градуировочные зависимости (уравнения множественной регрессии), полученные с применением СО состава кобальтовых катодов.
Анализ катодов марок СДП-1 и АЖ8 методом РФА
Далее проводили определение Al, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в образцах производственных плавок катодов марок СДП-1 и АЖ8 методом РФА с применением градуировочной зависимости, скорректированной градуировочной зависимости и метода фундаментальных параметров (табл. 6 и 7).
Точные результаты, когда аттестованное значение попадает в доверительный интервал полученного значения, получены для всех элементов только при использовании скорректированных градуировочных зависимостей ‒ уравнений множественной регрессии. Для безэталонного метода точные результаты достигнуты для вольфрама.
Таким образом, для определения Al, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катодах марок СДП-1 и АЖ8 методом РФА необходимо использовать скорректированные градуировочные зависимости (уравнения множественной регрессии), полученные с применением стандартных образцов состава никелевых катодов.
Таблица 6
Результаты определенияAl, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катоде марки СДП-1
методом РФА с применением градуировочной зависимости, скорректированной
градуировочной зависимости и метода фундаментальных параметров (n = 4, P = 0,95)
Элемент |
Содержание элемента, % (по массе), определенное |
|||
по градуировочной зависимости |
по скорректированной градуировочной зависимости |
способом фундаментальных параметров |
по аттестованному значению |
|
Al |
0,98±0,05 |
10,8±0,3* |
5,2±0,7 |
10,6±0,3 |
Cr |
6,32±0,08 |
18,2±0,7 |
13,3±0,7 |
18,0±0,5 |
Cu |
1,03±0,05 |
0,85±0,08 |
0,74±0,06 |
0,81±0,07 |
Fe |
0,85±0,04 |
0,10±0,01 |
0,20±0,02 |
0,10±0,01 |
W |
5,23±0,08 |
3,25±0,09 |
3,23±0,05 |
3,20±0,07 |
Si |
1,32±0,07 |
0,28±0,02 |
0,58±0,08 |
0,26±0,02 |
Ta |
1,08±0,07 |
1,87±0,07 |
3,23±0,05 |
1,81±0,04 |
Hf |
2,98±0,07 |
4,58±0,09 |
0,32±0,08 |
4,61±0,08 |
* Выделены результаты, удовлетворяющие условию точности. |
Таблица 7
Результаты определенияAl, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катоде марки АЖ8
методом РФА с применением градуировочной зависимости, скорректированной
градуировочной зависимости и метода фундаментальных параметров (n = 4, P = 0,95)
Элемент |
Содержание элемента, % (по массе), определенное |
|||
по градуировочной зависимости |
по скорректированной градуировочной зависимости |
способом фундаментальных параметров |
по аттестованному значению |
|
Al |
1,65±0,09 |
0,75±0,06* |
0,36±0,08 |
0,72±0,04 |
Cr |
1,05±0,08 |
12,1±0,5 |
10,3±0,4 |
11,9±0,4 |
Cu |
0,36±0,08 |
0,21±0,02 |
0,85±0,06 |
0,23±0,02 |
Fe |
5,28±0,09 |
0,75±0,06 |
0,87±0,03 |
0,70±0,06 |
W |
15,2±0,1 |
8,21±0,07 |
8,29±0,09 |
8,25±0,06 |
Si |
2,36±0,09 |
0,54±0,04 |
0,36±0,07 |
0,59±0,05 |
Ta |
2,87±0,04 |
0,44±0,08 |
8,03±0,04 |
0,41±0,08 |
Hf |
1,05±0,09 |
2,74±0,09 |
1,82±0,07 |
2,79±0,09 |
* Выделены результаты, удовлетворяющие условию точности. |
Заключения
На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:
– для контроля качества защитных, антикоррозийных покрытий, в частности определения Al, Cr, Cu, Fe, Ni, Si и Y в катодах марки СДП-6 на основе кобальта и Al, Cr, Cu, Fe, W, Si, Ta, Hf и Y в катодах марок СДП-1 и АЖ8 на никелевой основе, наиболее подходящим является метод РФА;
– метод РФА позволяет одинаково эффективно проводить химический анализ как готовой продукции, так осуществлять контроль в ходе плавки материала;
– для проведения точного анализа необходимо использовать скорректированные градуировочные зависимости (уравнения множественной регрессии), полученные с применением СО состава припоя;
– безэталонный способ фундаментальных параметров подходит для определения только части элементов: хрома и железа ‒ в катоде марки СДП-6 и вольфрама ‒ в катодах марок СДП-1 и АЖ8;
– правильность полученных результатов подтверждена сравнительным анализом методами ИСП-АЭС и масс-спектрометрией высокого разрешения с тлеющим разрядом.
2. Каблов Е.Н., Сидоров В.В., Каблов Д.Е., Мин П.Г. Металлургические основы обеспечения высокого качества монокристаллических жаропрочных никелевых сплавов // Авиационные материалы и технологии. 2017. № S. C. 55–71. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-S-55-71.
3. Мубояджян С.А., Будиновский С.А. Ионно-плазменная технология: перспективные процессы, покрытия, оборудование // Авиационные материалы и технологии. 2017. № S. C. 39–54. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-S-39-54.
4. Будиновский С.А., Мубояджян С.А., Косьмин А.А. Ионно-плазменные покрытия для защиты лопаток промышленных турбин от сульфидно-оксидной коррозии // Наука и техника в газовой промышленности. 2010. № 3. C. 61–68.
5. Фарафонов Д.П., Лещев Н.Е., Афанасьев-Ходыкин А.Н., Артеменко Н.И. Абразивно-износостойкие материалы для уплотнений проточной части ГТД // Авиационные материалы и технологии. 2019. № 3 (56). С. 67–74. DOI: 10.18577/2071-9140-2019-0-3-67-74.
6. Каблов Е.Н., Чабина Е.Б., Морозов Г.А., Муравская Н.П. Оценка соответствия новых материалов с использованием СО и МИ высокого уровня // Компетентность. 2017. № 2. C. 40–46.
7. ГОСТ 13047.10–2014. Никель. Кобальт. Методы определения меди. М.: Стандартинформ, 2015. С. 2–4.
8. ГОСТ 13047.8–2014. Никель. Кобальт. Методы определения кремния. М.: Стандартинформ, 2015. С. 1–4.
9. ГОСТ 13047.17–2014. Никель. Кобальт. Методы определения железа. М.: Стандартинформ, 2015. С. 4–6.
10. ГОСТ 13047.5–2014. Никель. Кобальт. Методы определения никеля в кобальте. М.: Стандартинформ, 2015. С. 4–6.
11. ГОСТ 8776–2010. Кобальт. Методы химико-атомно-эмисионного спектрального анализа. М.: Стандартинформ, 2011. С. 12–18.
12. Блохин М.А. Методы рентгеноспектральных исследований. М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры, 1959. 388 с.
13. Handbook of x-ray spectrometry / ed. by R.E. Van Grieken, A.A. Marcowicz. 2nd ed., revised and expanded. N.Y.: Marcel Dekker, Inc., 2001. P. 14–56.
14. Criss J.W., Birks L.S. Calculation methods for fluorescent X-ray spectrometry. Empirical coefficients vs. fundamental parameters // Analytical Chemistry. 1968. Vol. 40. P. 1080–1086.
15. Машин Н.И., Лебедева Р.В., Туманова А.Н. Рентгенофлоуресцентный анализ систем Ni–Fe–Mn–Cr // Аналитика и контроль. 2004. Т. 8. № 2. C. 160–164.
2. Kablov E.N., Sidorov V.V., Kablov D.E., Min P.G. The metallurgical fundamentals for high quality maintenance of single crystal heat-resistant nickel alloys. Aviacionnye materialy i tehnologii, 2017, no. S, pp. 55–71. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-S-55-71.
3. Muboyadzhyan S.A., Budinovskij S.A. Ion-plasma technology: prospective processes, coatings, equipment. Aviacionnye materialy i tehnologii, 2017, no. S, pp. 39–54. DOI: 10.18577/2071-9140-2017-0-S-39-54.
4. Budinovskiy S.A., Muboyadzhyan S.A., Kosmin A.A. Ion-plasma coatings for the protection of industrial turbine blades from sulfide-oxide corrosion. Nauka i tekhnika v gazovoy promyshlennosti, 2010, no. 3, pp. 61–68.
5. Farafonov D.P., Leshchev N.E., Afanasiev-Khody- kin A.N., Artemenko N.I. Abrasive wear-resistant seal materials of the gas turbine engine flow section. Aviacionnye materialy i tehnologii, 2019, No. 3 (56), pp. 67–74. DOI: 10.18577/2071-9140-2019-0-3-67-74.
6. Kablov E.N., Chabina E.B., Morozov G.A., Muravskaya N.P. Conformity assessment of new materials using high-level CRM and MI. Kompetentnost, 2017, no. 2, pp. 40–46.
7. State Standard 13047.10–2014. Nickel. Cobalt. Methods for the determination of copper. Moscow: Standartinform, 2015, pp. 2–4.
8. State Standard 13047.8–2014. Nickel. Cobalt. Methods for the determination of silicon. Moscow: Standartinform, 2015, pp. 1–4.
9. State Standard 13047.17–2014. Nickel. Cobalt. Methods for the determination of iron. Moscow: Standartinform, 2015, pp. 4–6.
10. State Standard 13047.5–2014. Nickel. Cobalt. Methods for the determination of nickel in cobalt. Moscow: Standartinform, 2015, pp. 4–6.
11. State Standard 8776–2010. Cobalt. Methods of chemical-atomic-emission spectral analysis. Moscow: Standartinform, 2011, pp. 12–18.
12. Blokhin M.A. X-ray spectral research methods. Moscow State Publ. House of Phys.-Math. Literature, 1959, 388 p.
13. Handbook of x-ray spectrometry. Ed. R.E. Van Grieken, A.A. Marcowicz. 2nd ed., rev. and expanded. New York: Marcel Dekker, Inc., 2001, pp. 14–56.
14. Criss J.W., Birks L.S. Calculation methods for fluorescent X-ray spectrometry. Empirical coefficients vs. fundamental parameters. Analytical Chemistry, 1968, vol. 40, pp. 1080–1086.
15. Mashin N.I., Lebedeva R.V., Tumanova A.N. X-ray fluorescence analysis of Ni – Fe – Mn – Cr systems. Analitika i kontrol, 2004, vol. 8, no. 2, pp. 160–164.